2024 | 03 | 29
12.8℃
코스피 2,746.63 0.81(0.03%)
코스닥 905.50 4.55(-0.5%)
USD$ 1349.0 -2.0
EUR€ 1452.7 -4.8
JPY¥ 891.3 -1.1
CNY¥ 185.9 -0.2
BTC 100,055,000 617,000(-0.61%)
ETH 5,051,000 57,000(-1.12%)
XRP 876.8 10.2(-1.15%)
BCH 824,400 9,200(1.13%)
EOS 1,577 52(3.41%)
  • 공유

  • 인쇄

  • 텍스트 축소
  • 확대
  • url
    복사

[칼럼]철근시장, 기형적 가격결정구조 변해야 산다

  • 송고 2011.03.02 18:14 | 수정 2011.06.21 11:53
  • 송남석 부국장 (song651@ebn.co.kr)

지난해 하반기부터 급등세를 타기 시작한 국제 원자재 가격 상승이 철강재 가격 상승을 견인하고 있다. 정부의 강력한 물가안정 시책도 철스크랩을 포함한 원자재 가격 상승에 따른 시류를 거스를 수 없는 모양새다. 기업의 입장에서야 경기가 좋든 나쁘든 밑지고 팔수는 없는 노릇. 새삼 자본주의 사회에서 제품 가격 형성이, 원가라는 틀에서 자유로울 수 없음을 실감케 한다.

철근의 경우 비수기인 1~2월에도 가격 상승이 가능했던 가장 근본적인 이유다. 어찌 보면 수요가 없는 1~2월, 원가상승분 반영이라는 미명아래 이뤄진 가격 인상은 분명 자연스럽지 않은 구석이 있다. 수요와 공급의 원칙에 의해 결정돼야 하는 시장가격 결정 구조가 어느 한쪽으로 급격하게 쏠렸으니 말이다.

문제는 이제부터다. 건설업이 3월부터 정상궤도에 접어들면서 철근업계에도 성수기에 대한 기대감이 겹치는 시기다. 대체로 수요와 공급측면에서 가격인상에 따른 필요충분조건이 갖춰지기 때문이다. 정부의 가격 인상 자제 움직임을 제외하면 사실상 가격 상승이라는 대세를 거스를 요인은 찾아보기 힘들다.

사실 자원무기화가 국제적인 트랜드로 자리 잡고, 투기세력까지 가세하면서 원재료 가격 상승은 흔한 일이다. 이에 따른 제품가격 상승 역시 자연스러운 현상으로까지 받아들여지고 있다. 특히, 원료가격 상승 폭이 제조업체의 원가절감 노력을 넘어섰을 때 시장가격은 수요에 의한 가격결정 논리를 흔히 넘어선다. 올 들어 철근 시장에서도 가격인상이 어느 정도 받아들여지는 이유이기도하다.

이 부분에 대해서는 제품을 생산하는 제강사나 수요가인 건설사 모두 인정하고 있는 현실이다. 다만, 논란의 여지가 남는 부분은 인상 폭에 대한 상호 의견차다. 매년 홍역을 앓듯 고질적으로 벌어지는 제강사와 건설사간 가격 싸움과 힘겨루기도 결국, 이 안에서 이뤄진다.

올해도 상황은 별반 다르지 않다. 오히려 더 극한의 싸움으로 빠져들 가능성마저 배제할 수 없는 것이 현실이다. 제강사들의 입장에서 보면 벌써부터 인내하기 어려운 폭의 가격인상 요인이 발생했고, 시장에도 어느 정도 가격 반영이 마무리됐다. 그렇다고 해서 건설사가 고분고분 수용할 리 없다. 갈수록 반발은 거세지고 있는 추세다.

예고편은 이미 지난해 말 제강사의 철근 공급중단이라는 사상 초유의 사건으로 표출됐지만 더 극한 상황이라도 감내하겠다는 자세다.

‘철스크랩-제강사-건설’로 연결되는 산업군에서, 그것도 ‘선 공급 후 정산’ 이라는 툴 안에서 건설과 제강사간 끝없이 펼쳐지는 이권대립, 혹은 갈등의 연속선상이다. 다른 것이 있다면 그때 그대 여건에 따른 상호 대응강도 뿐이다.

타 업종에 비해 철강은 많은 시간과 자본이 투자되는 대규모 장치산업이라는 특성을 갖고 있다. 그만큼 규모의 경제가 강하게 작동하는 업종이다. 때문에 건설에 비해 제강이 더 과점적 시장구조를 갖는 것은 산업특성상 당연한 일인지도 모른다. 그렇다고 해서 양 산업간 경쟁에서 제강이 절대 우위에 서있다고 할 수 있을까.

보는 관점에 따라 다를 수는 있겠지만, 제강 우위를 논하기는 어려운 것이 현실이다. 건설사는 흔히 제강사의 담합을 걸고 넘어진다. 많지 않은 제강업체 수를 놓고 보면 그럴 수 있다는 가정도 가능하다. 모든 제강사의 철근이나 형강 가격이 비슷하다는 점과 수급조절 차원에서 이뤄지는 감산까지도 그 범주에서 이뤄지고 있다는 것이 건설사의 시각이다.

하지만 이는 철강사가 감산을 하거나 가격을 결정할 때 어느 정도의 공조는 불가피하다는 산업적 특성에 대한 오해에서 비롯됐다는 것이 전문가들의 지적이다. 특히, 철근이 열연이나 냉연, 후판 등 다른 철강재에 비해 경쟁적 시장구조를 가진 품목이라는 점만 봐도 상대적으로 담합의 개연성은 크지 않다고 보는 것이 옳다.

철근 가격은 오히려 다른 철강재에 비해 철스크랩 가격 등 국제가격에 더 민감하게 반응하는 특성이 있다. 거기에 수급이라는 시장 논리가 더해지면서 가격이 결정되는 구조로 보는 것이 타당하다.

그렇다면 양 업종 간에는 어떤 문제가 이처럼 끊임없는 반목을 유발시키는 것일까. 그 핵심에는 기형적인 공급 및 가격결정구조가 있고, 중견 건설사 구매담당 차.과장급 모임인 대한건설사자재직협의회(건자회)라는 모임이 존재한다.

문제의 출발은 상당히 오래된 거래관행에서부터다. 제강사는 건설사와 가격협상에서 시간에 쫓기면서 제품 출하를 먼저 시작했고, 결제는 월말에 양측이 어느 정도 합의하면서 이뤄진다. 바로 이 관행이 오늘날까지 이어지고 있는 ‘선 출하 후 정산’이라는 거래 방식이다. 물론 이 방식 자체에 큰 문제가 있는 것은 아니다. 소매가 아닌 도매 유통방식에서는 별로 특별하다고 할 만한 거래 방식도 아니다.

하지만 가격결정이 제품 출고 당시가 아니라 결제 시점에 임박해서 이뤄지는 기형적인 방법에 주목할 필요가 있다. 실제로 양 측간 거래는 통상 건설사가 월초에 한달 사용량을 예상해 제강사로부터 대량 구매하고 월말에 결제가 이뤄지는 방식이다.

양 측간 이견이 최대한 증폭될 수 있는 구조다. 제품을 먼저 공급한 뒤 나중에 공수급자가 가격을 결정하는 방식이니 만큼 매번 다툼이 벌어지지 않을 수 없는 구조다. 바꿔 말하면, 월말로 갈수록 양측의 갈등이 커질 수밖에 없고, 건설사 기대 가격은 제강사 기준가격과 차이가 날 수 밖에 없다. 때문에 건설사는 매번 기준 가격 인하를, 제강사는 기준가격 준수를 외치며 극한 대치의 악순환이 지속된다.

더 더욱 해결이 쉽지 않은 것은 제강사의 건설사 공급물량 중 대부분인 80~90%가 이 같은 방식으로 진행된다는데 있다. 그만큼 큰 이권이 존재한다는 얘기다. 제강사 입장에서 보면 물량은 먼저 공급해 놓고, 수금은 건설사 눈치를 봐 가며 진행해야 하는 딱한(?)처지에 놓이게 된다.

실제로 지난해 10월엔 원가상승을 견디지 못한 제강사가 철근가격 인상을 발표했고, 곧바로 건자회 측은 받아들일 수 없다며 특정 제강사에 대한 불매운동을 추진했다. 제강사 역시 철근공급 중단이라는 사상 초유의 갈등으로 불만을 표출됐다. 이 과정에서 9, 10월 세금계산서 수취를 거부하는 한편, 소속 회원사에 특정 제강사를 명시, 불매운동 및 인위적 시장점유율까지 제시하는 건자회발 문자 메시지까지 확인돼 물의를 빚은 바 있다.

선 공급된 철근에 대한 정상 결제가 이뤄지지 않자 추가공급을 하지 않겠다는 제강사의 초 강수까지 이어진 것. 물건은 먼저 공급해 놓고, t당 가격을 뒤에 정하는 꼴이니 애초부터 공평한 가격 협상 자체가 불가능하다는 것이 제강사 측 주장이다.

“건자회도 작년 말 이후 철스크랩가격이 t당 13~14만원이나 인상된 부분에 대해서는 인정을 하면서도 철근가격 인상폭에 대해서는 수용을 하지 않는다. 결제시기에 가격을 결정하는 구태적 관행만은 분명히 개선돼야한다”며 “물건은 받아 사용하고 가격은 자기들 마음대로 하자는 식”이라는 제강사 고위 관계자의 최근 발언도 같은 맥락이다.

분명, 논란의 소지가 큰 관행적 거래방식이다. 또, 이 같은 관행을 만든 한 축 역시 제강사다. 제강사간 극심한 판매경쟁에서 우위에 서겠다는, 단기적 경쟁에 매몰돼 발생한 ‘자승자박(自繩自縛) 꼴이니 누구를 탓할 일만도 아니다. 하지만 잘못된 관행은 분명, 바로잡아야 한다. 1년에도 수차례씩이나 발생하는 극한의 힘겨루기를 피하고, 상호 시간․경제적 손실을 최소화하기 위해서 말이다.

사전에 제품의 가치를 정하지 않고 이뤄지는 거래는 분명 비정상적이다. 때문에 제강-건설사간 불편한 관행거래는 반드시 깨져야한다. 오래 된 관행인 만큼 어느 한쪽의 노력만으로는 개선도 쉽지 않다. 제강사는 보다 합리적인 가격 결정 시스템을 마련해야 하고, 건설업계는 더 이상 친목단체인 건자회를 내세우기보다 대표성을 지난 협의체를 구성해 상호 윈-윈 할 수 있는 기틀을 마련해야 한다.

지식경제부나 공정거래위원회 등 정책기관도 양 업계가 거래관행을 바꾸도록 유도하는 정책 및 제도적 유인책 마련이 시급하다. 올 해도 양 업계는 정면충돌을 향해 마주달리기 시작했다. 점차 가속도가 붙고 있다. 과연 올해도 팔짱만 낀 채 양 업계의 싸움을 지켜만 볼 것인가.


©(주) EBN 무단전재 및 재배포 금지

관련기사

전체 댓글 0

로그인 후 댓글을 작성하실 수 있습니다.

시황

코스피

코스닥

환율

KOSPI 2,746.63 0.81(0.03)

코인시세

비트코인

이더리움

리플

비트코인캐시

이오스

시세제공

업비트

03.29 17:50

100,055,000

▼ 617,000 (0.61%)

빗썸

03.29 17:50

99,852,000

▼ 825,000 (0.82%)

코빗

03.29 17:50

99,958,000

▼ 618,000 (0.61%)

등락률 : 24시간 기준 (단위: 원)

서울미디어홀딩스

패밀리미디어 실시간 뉴스

EBN 미래를 보는 경제신문